显庆三年（公元658年，戊午年）
春正月戊子日，长孙无忌等人呈上他们新修订的礼仪制度，皇上下诏让朝廷内外遵照执校在这之前，有人觉得贞观年间的礼仪条文不够完备，所以皇上就命令长孙无忌等人重新修订。当时许敬宗、李义府掌权，新礼仪制度里增减修改的内容大多是为了迎合皇上和皇后的意思，学者们都不太认可。太常博士萧楚材等人觉得提前准备丧事相关的内容，不是臣子该的话，许敬宗、李义府特别赞同这种法，于是就把《国恤》这一篇给烧了，从此丧礼这一块就缺失了。
当初，龟兹王布失毕的妻子阿史那氏和他的国相那利私通，布失毕管不了，因此君臣之间互相猜忌，各自拉拢党羽，还跑到唐朝来互相告状。皇上把他们俩都召来，来了之后就把那利关了起来，派左领军郎将雷文成送布失毕回国。走到龟兹东境的泥师城时，龟兹的大将羯猎颠带兵阻拦，还派使者向西突厥的沙钵罗可汗投降。布失毕只能据守泥师城，不敢前进。皇上下诏让左屯卫大将军杨胄出兵讨伐。刚好布失毕生病去世了，杨胄就和羯猎颠交战，把羯猎颠打得大败，抓住了羯猎颠和他的党羽，全都杀了，然后就在龟兹的地盘设立了龟兹都督府。戊申日，立布失毕的儿子素稽为龟兹王，同时兼任都督。
二月丁巳日，皇上从东都洛阳出发；甲戌日，抵达京城长安。
夏五月癸未日，把安西都护府迁到龟兹，把原来安西都护府所在的夏地改为西州都督府，镇守高昌原来的领地。
六月，营州都督兼东夷都护程名振、右领军中郎将薛仁贵带兵攻打高丽的赤烽镇，把赤烽镇攻克了，斩杀四百多人，俘虏一百多人。高丽派大将豆方娄率领三万兵力抵抗，程名振率领契丹军队迎击，把高丽军队打得大败，斩杀两千五百人。
秋八月甲寅日，播罗哀獠的酋长多胡桑等人率领部众归附唐朝。
冬十月庚申日，吐蕃赞普派人来请求通婚。
中书令李义府很受皇上宠信，他那些还在襁褓中的孩子都担任了清高显贵的官职。可李义府这人贪得无厌，他母亲、妻子，还有儿子、女婿，都做起了卖官鬻爵、收受贿赂替人打官司的勾当，他家门口就跟市场一样热闹。他还拉帮结派，在朝廷内外很有影响力。中书令杜正伦总是以资格老、先进者自居，李义府仗着皇上的恩宠，根本不把他放在眼里，两人因此产生了矛盾，还在皇上面前互相争吵。皇上觉得大臣之间不和睦，就把两人都责备了一番。十一月乙酉日，杜正伦被贬为横州刺史，李义府被贬为普州刺史。杜正伦不久后就在横州去世了。
阿史那贺鲁被抓住以后，对萧嗣业：“我本来就是个逃亡的俘虏，先帝收留了我，先帝对我那么好，我却背叛了他，今的失败，是上在惩罚我啊。我听中原地区处决犯人都在集市上，我希望能在昭陵前被处决，以此向先帝谢罪。”皇上听后很怜悯他。阿史那贺鲁被押到京城后，甲午日，先在昭陵举行献俘仪式。皇上又下令免他一死，把他的部落分为六个都督府，他原来统治的各个国家也都设置州府，西边一直到波斯，都隶属于安西都护府。阿史那贺鲁不久后去世，葬在颉利可汗的墓旁边。
戊戌日，任命许敬宗为中书令，大理卿辛茂将兼任侍郑
开府仪同三司鄂忠武公尉迟敬德去世。尉迟敬德晚年赋闲在家，研究延年益寿的方法，修整园林池台，演奏清商乐来享受生活，也不跟宾客往来，就这样过了十六年。他七十四岁时因病去世，朝廷给予他的礼遇非常优厚。
这一年，爱州刺史褚遂良去世。
雍州司士许祎和来济关系很好，侍御史张伦和李义府有仇。吏部尚书唐临上奏，让许祎担任江南道巡察使，张伦担任剑南道巡察使。这时候李义府虽然被贬到外地，但皇后经常护着他。于是有人就唐临是出于私心来选拔任命官员。
【内核解读】
显庆三年（公元658 年）作为唐高宗李治执政中期的关键年份，这一年的历史事件既折射出唐朝疆域扩张的雄心，也暴露了权力结构失衡的隐患，从制度建设到边疆治理，从朝堂斗争到民族关系，每一处细节都藏着影响唐朝后续走向的关键伏笔。
制度建设的 “人为断裂”：权臣对礼仪体系的破坏
长孙无忌主持修订新礼本是为完善贞观年间的制度漏洞，却因许敬宗、李义府的 “政治私心” 戛然而止。二人以 “凶事非臣子所宜言” 为由焚毁《国恤》，本质是将个人政治立场凌驾于国家制度之上 —— 所谓 “希旨”，实则是迎合皇权（或皇后武则）对 “禁忌话题” 的隐性需求，却导致唐朝礼仪体系出现致命缺口。这种 “制度工具化” 的行为，放在现代视角看，就是权力对公共规则的粗暴干预：礼仪不仅是仪式流程，更是国家治理的文化根基，凶礼涉及皇室丧葬、灾异应对等核心事务，缺失后必然导致后续行政流程的混乱，而学者的 “非之” 恰是对这种权力越界的理性抗议。
边疆治理的 “双重逻辑”：军事威慑与羁縻智慧
龟兹事件是唐朝西域治理的典型案例。从起因看，龟兹王布失毕因家庭丑闻（妻子与宰相私通）引发君臣分裂，本质是地方政权内部的权力崩塌；唐朝的介入并非单纯 “武力征服”，而是先尝试调解（两召君臣），失败后才出兵平叛，最终设龟兹都督府、立布失毕之子为都督 —— 这种 “军事打击 + 立嗣羁縻” 的组合，体现了现代边疆治理中 “刚性维稳与柔性治理” 的结合。尤其将安西都护府迁至龟兹，更是战略层面的精准布局：以龟兹为核心控制点，辐射西域诸国，既巩固了对高昌故地的统治，又为后续管理西突厥部落奠定基础。这种 “以当地贵族治理本地” 的羁縻政策，比单纯的军事占领更能降低统治成本，减少民族矛盾，放在今仍是多民族地区治理的重要参考思路。
民族关系的 “双向互动”：冲突与和解的并存
这一年的民族事务呈现出 “战与和” 的双重面孔。一方面，程名振、薛仁贵攻打高丽赤烽镇，用 “契丹兵逆击” 的策略大破高丽军，体现了唐朝对东北边疆的军事经略 —— 利用契丹与高丽的矛盾 “以夷制夷”，既削弱了对手，又强化了对契丹的控制，是古代民族博弈中的经典策略。另一方面，吐蕃赞普 “来请婚” 则是和平信号，反映出唐朝作为东亚核心政权的吸引力：吐蕃通过联姻寻求与唐朝的政治联盟，唐朝则可通过和亲稳定西南边疆，后续文成公主、金城公主的和亲，正是基于这种 “婚姻外交” 的延续。这种 “军事威慑与外交联姻并斜 的模式，放在现代看，就是 “硬实力与软实力” 的协同：武力是底线保障，而文化、政治联姻则是构建长期稳定关系的纽带，二者缺一不可。
朝堂斗争的 “权力暗线”：后宫干政的初显与官僚内耗
李义府与杜正伦的矛盾，看似是 “大臣不和”，实则是高宗时期权力结构的缩影。李义府 “贪冒无厌”“卖官鬻狱”，却因 “皇后常保护之” 而有恃无恐；杜正伦以 “先进” 自居，试图争夺权力主导权，最终二人在皇帝面前对质，结果被 “两责之”。这种处理方式暴露了高宗的执政短板：面对官僚集团分裂，他既无力整顿李义府的腐败，也无法平衡派系矛盾，只能用 “各打五十大板” 的方式息事宁人。更关键的是，皇后武则对李义府的暗中保护，已经突破了 “后宫不得干政” 的传统边界 —— 即使李义府被贬，仍能凭借皇后势力影响朝堂（如唐临选官被指 “挟私”），这为武则后续掌控朝政埋下了重要伏笔。从现代政治视角看，这种 “派系斗争 + 后宫干政” 的组合，会严重破坏官僚体系的公正性与效率：卖官鬻狱腐蚀选官制度，派系倾轧消耗行政资源，而皇权的软弱则让权力逐渐向非制度化力量转移。
人物结局的 “历史隐喻”：功臣宿命与旧臣悲歌
这一年两位重要人物的离世，折射出不同政治选择的结局。尉迟敬德晚年 “学延年术”“不交通宾客”，十六年闲居避世，最终以七十四岁高龄善终，获朝廷厚礼 —— 这种 “功成身退” 的生存智慧，既是对贞观年间功臣猜忌史的反思，也是对高宗时期政治风险的规避。他的结局证明：在权力漩涡中，“不结党、不干预朝政” 是功臣保全自身的有效策略，放在现代职场语境下，就是 “明确边界副 的重要性。而褚遂良的去世则充满悲剧色彩：作为贞观旧臣，他因反对立武则为后被贬爱州，最终客死他乡，本质是政治斗争的牺牲品。他的结局标志着 “贞观集团” 的彻底衰落，也预示着武则势力对旧官僚体系的清洗即将开始 —— 这种 “因立场不同被边缘化” 的命运，是古代皇权斗争中常见的悲剧，也反映了权力更迭中 “旧势力被新势力取代” 的必然规律。
阿史那贺鲁的 “忏悔与处置”：民族政策的 “怀柔样本”
阿史那贺鲁被俘后的忏悔（“先帝遇我厚而我负之”“愿刑我于昭陵之前以谢先帝”），以及高宗 “免其死”“分其种落为六都督府” 的处置，是唐朝民族政策的高光时刻。不同于传统的 “斩草除根”，唐朝对反叛的西突厥首领采取 “赦免 + 分化管理” 的策略：既通过赦免彰显皇权的宽容，又将其部落拆解为都督府，纳入安西都护府管辖，实现 “以管代治”；甚至将其葬于颉利墓侧，用 “同葬” 的象征意义安抚突厥部落。这种处理方式放在现代看，就是 “惩戒与安抚并重” 的民族治理思路：既打击了反叛核心，又尊重了民族情感，避免了 “一刀潜 的暴力镇压可能引发的长期反抗，为西域的稳定奠定了基础。这种 “怀柔大于镇压” 的策略，比单纯的军事征服更能实现长期稳定，也为后世处理民族矛盾提供了重要借鉴。
综上，显庆三年的历史事件如同一个 “多棱镜”：既展现了唐朝作为强盛帝国在疆域扩张、民族治理上的智慧，也暴露了权力结构失衡、制度被权力绑架的隐患。这一年的选择 —— 无论是边疆治理的策略、民族政策的方向，还是朝堂斗争的走向 —— 都深刻影响了唐朝后续的历史轨迹：西域的巩固为 “开元盛世” 提供了疆域基础，而后宫干政与官僚腐败则为 “武周革命” 埋下了伏笔。从现代视角回望，这些事件中的经验（如羁縻政策、怀柔民族策略）与教训（如权力干预制度、派系斗争危害），至今仍对公共治理、民族关系处理具有重要的启示意义。
喜欢超硬核解读资治通鉴请大家收藏：(m.xs.com)超硬核解读资治通鉴五峰小说网更新速度最快。